Как завещал великий Ленин…

[Marzell]

19.03.2013 в 15:57

Пишет  Makskozak:

Как вы думаете, куда впадает река Волга по версии студентов 1 курса очной формы обучения специальности бухгалтерский учёт и аудит?

В Черное море - 2 человека.
В Красное - 2 человека.
В Азовское - 2 человека.
В Каспийское - 2 человека.
Не знаю - 3 человека.
В реку Дон - 1 человек.
В какое-нибудь море Лаптевых - 1 человек.
В Красное, нет, в Мёртвое - 1 человек.

Раньше меня это смешило, сейчас просто разозлило. Ну нельзя же быть такими тупорылыми?

Потом у двоих спросил, куда впадает Дон. Одна ответила, что в Волгу, вторая заявила, что Дон впадает в четыре моря - в Азовское, в Белое... Следующие два моря не узнал, так как у меня началось предынфарктное состояние, а девочка вовремя одумалась и заявила, что это не Дон впадает, а Ростов порт четырёх морей. Интересно, в школе сейчас хоть чему-нибудь учат?

@темы: Бредовый бред, Лучшее из сети

Comments

[Rubeus Blackmoon]

Что, правильного варианта не было?

[Izbrannaja]

чорт. чорт-чорт-чорт)))

[Rubeus Blackmoon]

Удивительная суббота, у тебя была версия из списка?)

[Marzell]

Rubeus Blackmoon, Арсик, если чё, в списке есть правильный вариант и аж два человека ответили правильно ))

[Rubeus Blackmoon]

Marzell, ай-ай. И какой же вариант по вашему правильный, Станислав Сергеевич?)

[Рханда]

ну самая последняя не такой уж и запущенный вариант, перепутала "куда впадает" и "куда с Дона можно попасть". правда не четырех портов, а пяти, но я вот навскидку про Белое бы точно ничего не сказала а вообще не все сильны в географии, хотя какие-то азы, конечно, должны быть.

[Рханда]

ну самая последняя не такой уж и запущенный вариант, перепутала "куда впадает" и "куда с Дона можно попасть". правда не четырех морей, а пяти, но я вот навскидку про Белое бы точно ничего не сказала а вообще не все сильны в географии, хотя какие-то азы, конечно, должны быть.

[Rubeus Blackmoon]

Marzell, хотя не заморачивайся, это уже нюансы)

[Izbrannaja]

Rubeus Blackmoon, ох, у меня похлеще фэйл был... но Станислав Сергеич клятвенно пообещал никому о нём не рассказывать)))

[Ветеран рунета]

волга в саргассово море впадает известно же...
хотя кому известно, они такого моря и не знают даже...

[Roboute Guilliman]

мне проще. у нас за неправильный ответ ученику реально больно.
Я преподаватель по джиу-джитсу

[Roboute Guilliman]

мне проще. у нас за неправильный ответ ученику реально больно.
Я преподаватель по джиу-джитсу

[Marzell]

Rubeus Blackmoon, вы не перестает меня удивлять, Арсен Аркадиевич ))

[Rubeus Blackmoon]

Marzell, просто если копать глубоко, то там не совсем всё просто Я недавно много всякого прочитал про Каспийское море, вот и умничаю теперь)

[Bercut_bird]

Если копать глубоко, то выкидывается вв помойку минимум полста процентов школьной программы, а по отдельным наукам до восьмидесяти, хе-хе.

[Marzell]

Bercut_bird, уже довыкидывались

[Marzell]

Что, правильного варианта не было?

- Rubeus Blackmoon, ага, отмазывайся теперь. Постфактум мы все умные, в вики заглянув

[Bercut_bird]

Marzell, ок, поправлюсь: я беру проценты из годной советской программы, а не современной. В школе врут. Врут в истории,рассказывая, как низкие маневренные корабли бриттов долбали Армаду за счет непопадаемости, а Ледовое Побоище было примером героизма, а не приграничной стычкой с потерявшей берега бандой идиотов. Врут в литературе, одинаково не оставляя камня на камне ни от настоящей мифологии древних греков (о Афродита, рожденная из пены морской!), ни от реальных славянских сказок, ни от текста современных авторов, навроде Свифта. С естественными науками та же беда: в школе дают представления минимум полувековой давности, а остальное - скорый факультатив и спецклассы.

[Rubeus Blackmoon]

Marzell, статьи я читал не в вики.
"Волга берёт начало на Валдайской возвышенности (на высоте 229 м), впадает в Каспийское море." (q) wiki
Я и не говорю, что это проходил в школе. В школе было "Волга встречается с Камой и впадает в Каспийское море". Я просто недавно читал статьи про Каспийское море и в том числе про то, что вопрос о том, Кама впадает в Волгу или Волга в Каму - спорный. В частности некоторые источники утверждают, что с научной точки зрения это Волга впадает в Каму, а с исторической - наоборот. Всего лишь информация, которой я воспользовался по свежей памяти. Я потому и сказал, что это уже нюансы и не заморачивайся

[Marzell]

Rubeus Blackmoon, поздно :-Р

Bercut_bird, ну теперь-то ты точно знаешь, что в пограничной стычке не место героизму. Научился вне школы небось. А как было плохо с физической географией в советской школе - это ж ваще пипец.

[Bercut_bird]

Marzell, ложно превращение стычки в эпик. Славян больше, они одоспешенней, они обустраивали место для диалога. Это не гарантирует победы, разумеется, для тогдашнего уровня вооружений, но и при этом победа ливонцев позволит им разве что пошляться по деревням и не позволит подступить к мало-мальски крупному городу. Бандитский набег, на который ответят равнозначным при любом раскладе.
С физической географией в школе было норм. Я все выучил и сдал. Я был хорошим умным мальчиком.. и забыл многое уже в двадцать, и не нашел для себя ментальных маркеров для запоминания некоторых вещей за десять лет после.

[Marzell]

Bercut_bird, как ты, наверное, в курсе, как «хороший умный мальчик», воевали тогда почти только профессионалы. Тяжело вооруженный рыцарь тогда был круче и дороже (соотносительно современности), чем танк. И гибель значительно количества рыцарей, пусть даже в пограничном набеге, была для ордена эпикфейлом. А ливонский орден в то время был реально крут, учитывая, что прибыл к рукам (по слухам) значительную часть бабла расфорированных тамплиеров.

[Bercut_bird]

Marzell, да сказки это школьно-телевизорные.

Одоспешенность западников не была столь наглядной, как принято считать (массово - кольчуги и чутка лат супротив кольчуг и чешуи) - на Руси делали по-другому, с иными бонусами, но нисколечко не хуже, и нисколечко не менее бронированно. Конница Руси была великолепно бронирована по любым западным меркам, и с умением у нее был порядок. Сравнимость пехоты - аналогично в обе стороны: все решает умение и т.д. Численность того ливонского ордена, судя по поселениям вдоль Балтики - была весьма убогой по меркам одного из крупнейших полисов мира, на который они поперли. В чем разница, так это в том, что пришедшие войска реально были чуть не всей силой Ливонского ордена, плюс бонусные ребята с Европы, и этой силы даже без душевной встречи на Чудском не хватало совершенно ни на что, кроме грабежа пары десятков деревень (зимой то, гыг). Про бабло тамплиеров и его участие в мировом сионистком заговоре: ну это вообще в каждой бочке затычка, кою в реале хрен обнаружишь.

Круто было не то, что повергли блистающих рыцарей, а то, что блистающие рыцари не знали, что они, суть котята, царапнувшие ногу сильного. Побоище - распиаренная сказка про крутой цивилизованный Запад и превозмогание. Гордость за Родину в том, что не было превозмогания, и не было тогда преимуществ в цивилизованности. Уже не было.

[Makskozak]

Bercut_bird, а взятие Пскова тоже было набегом? А покорение перед этим рыцарями Ливонии произошло случайно? То, что за пять лет до этого по Низу прошли монголы, тоже не считается?

[Bercut_bird]

Makskozak, правильное использование кошеля - штука полезная, да. Когда новгородцы подзаигрались в демократию и помирились с князем (а значит и большей частью профессиональной конницы), диалог "восток-запад" мигом вернулся в привычное русло.
Вот монголы как раз были силой настоящей, годной, и уж за что Невскому огромное спасибо - знал с кем мириться, а кого ссаным веником гнать, вместе с папским посольством. Весь Ливонский орден же так, не столько угрожал, сколько гадил в спину, ну и шведы там (точнее, развлекуха шла в обе стороны веками, но столичные ворота ездили таки в сторону солнца, а не наоборот ).

Ну серьезно блин, не из тех событий эпику сделали, не из тех вражин - угрозу.

[Marzell]

мдя.
Bercut_bird, Ладно, спорить с тобой по поводу значимости тех или иных событий я не буду, вижу ты упорот. Но ты вспомни в каком классе это проходится. Кому там интересны эти причинно-следственные связи большой политики? Дата есть?- есть. Примерная численность войск есть?- есть. С создание романтического образа, да превозрошение победы - абсолютно правильный подход в плане нормального патриотического восприятия истории. Ребенок должен ощущать гордость за историю своей страны. А при желании изучить вопрос более подробно может сделать это в институте или самостоятельно. Ты ж вона начитался каких-то историков, упоролся, и это твое право. Может быть ты и прав. Но это не есть задача средней школы.

[Bercut_bird]

Marzell, Так это я "упорот" или "может и прав", гм ? В том то и дело, что примерная численность войск - есть, двойная проверка по источникам о факте события и потерях - есть. Представление о том, что по тем временам самый понтовый рыцарь ходил не в латах, а в кольчуге - тоже есть. Много чего есть, хех, и выводы о возможностях вражеского войска в решении задач очень даже делаются. А кто-то так всю жизнь и ходит с обязательной "базой", кою должен знать "всякий образованный человек", "дабы не было стыдно". Патриотическое воспитание - это конечно важно и нужно, но им такой сомнительный и даже местами откровенно лживый подход в школе не исчерпывается. Свифт не имеет отношения к патриотизму, и мифология ДГ, и Непобедимая Армада, и куча еще всего.

Я не учитель, не воспитатель, и не буду говорить, что жуть какая-то творится. Может быть детям нужно рассказывать только сказки (мне сомнительно очень, но мало ли чего я тут не знаю). Просто эти сказки потом как-то внезапно оказываются образовательной догмой для взрослых людей: всякое там юмористическое про Афродиту, рожденную из морской пены ^_^(обожаю эту историю, и большое спасибо учительнице математики, что намекнула классу, что ничего-то мы про мифы Древней Греции, оказывается, не учили, а стоит умную книжку почитать).

Такую специфику школьного обучения просто стоит знать и учитывать. Это я хочу сказать, хех:

Если копать глубоко, то выкидывается в помойку минимум полста процентов школьной программы, а по отдельным наукам до восьмидесяти, хе-хе.

[Makskozak]

Bercut_bird, я с тобой не согласен.

Немцы, шведы, датчане имели вполне внятную программу колонизации, чему свидетельство судьба полабских славян, пруссов, латгалов, эстов, куршей, финнов и т.п. Ригу основали в 1201 году, датчане взяли Таллин в 1219, шведы взялись за Финляндию в 1249 году, Кенигсберг основан в 1255 году. То есть налицо экспансия и закрепление на территории. Псков немцы взяли в 1240 году и продержали два года до прихода Невского. Столкнулись две равные силы, но окажись русские слабее, дела на северо-западе Руси пошли бы совсем иначе. При этом у русских сил для ответной экспансии было недостаточно. Чему свидетельство, допустим, битва под Раковором. Разбить орденцев разбили, но город не взяли, пограбили окрестности и ушли. Недаром граница в общих чертах сохранилась до сих пор.

До Грюнвальда орденцы были серьёзной силой.

Конечно, можно назвать продвижение немцев разбойничьими набегами, но покорение Сибири или Америки зачастую начиналось с таких же набегов. Сначала идут головорезы, потом приходит администрация, а позже с исторической родины приезжают крестьяне и ремесленники, которые начинают заселять регион.

[Bercut_bird]

Makskozak, такой подход годится в диалоге с менее цивилизованным, менее многочисленным народом. Все эти крепостицы в ключевых областях годились для того, чтобы венедов и литвинов выдавливать, но идя все дальше на Восток всякие там шведы с ливонцами пришли, так сказать, через дикие земли обратно в цивилизацию. Здесь у них не было преимущества в бронировании рыцарей и подготовленности пехоты, здесь у них не было преимущества в численности войск и населения. Здесь у них не было преимущества в финансовых возможностях. Здесь у них не было преимущества ни в чем. У них были хорошие шансы сломать Руси хребет, если бы та насмерть зарубилась с монголами, но этого не произошло: достаточно многие успели сообразить, с какой стороны идет сила, а с какой пока ничего серьезного не предвидится.

При этом у русских сил для ответной экспансии было недостаточно. Чему свидетельство, допустим, битва под Раковором. Разбить орденцев разбили, но город не взяли, пограбили окрестности и ушли. Недаром граница в общих чертах сохранилась до сих пор.

Русские бодались в первую очередь с востоком - все верно. Но когда им надоедали претензии с другой стороны - по приколу притаскивали в Новгород ворота шведской столицы.

[Makskozak]

Bercut_bird, силы были равны. Расклад примерно такой же, как и в 1941 году. Да, немцы вместо дикарей встретили равного по силе противника. Но они имели шанс победить, хотя и не победили. Что не отменяет мужества и героизма тех, кто вышел против них. История слагается из усилий конкретных людей в конкретном месте.