"Туман вокруг кипел парусами..." Г.Л. Олди
09.04.2010 в 12:00
Пишет Tenar: нос дал ссылку на сайт Матизена Михалковщина. Мне уже название доставляет моральное удовлетворение. 
А вот еще кусочек из одной статьи оттуда:
"У красивого, как бог, Дориана Грея, заложившего душу дьяволу, на чердаке стоял портрет, накапливавший следы его тайных пороков и скрытых грехов. Портрет – как невольное признание.
У красавца-мужчины Никиты Михалкова тоже есть такое признание, и не одно. Это его роли. Среди них и соблазнитель Борис Петрович («Портрет жены художника»), и торговец дынями («Вокзал для двоих»), и князь Валковский («Униженные и оскорбленные»), и директор автосервиса («Инспектор ГАИ»), и, конечно же, Сергей Сергеич Паратов («Жестокий романс»).
Мне скажут, что это наивно и глупо - приписывать исполнителю пороки персонажей, которых он играет.
Приписывать – глупо. Но ведь они сами приписываются. И сами прописываются на его жилплощади. Бог его знает: в себе ли он отыскал наглость одного, высокомерие другого, лицемерие третьего, жестокость четвертого, или просто оставил при себе свойства персонажей.
Может быть, самая точная версия того, что случилось с недюжинно одаренным в молодости режиссером и актером Михалковым, хранится в позабытом его фильме «Без свидетелей». Снят он был в 1983-м. Это история легкого, щедрого, от природы талантливого человека, который однажды по легкомыслию донес на товарища, в другой раз из карьерных соображений предал любимую.
Из карьерных же соображений он навещает брошенную жену: ему позарез нужно выведать у нее тайну, касающуюся его дальнейшего благополучия. И видит, что она абсолютно к нему равнодушна и, кажется, счастлива… Он снова пытается ее обольстить. Как Паратов - Ларису. Как Михалков – Союз кинематографистов. Не получилось – попытался изнасиловать. Не вышло – стал шантажировать. И только в конце до него вроде бы доходит, что можно жить по-другому – без доносов, без предательств, без задних мыслей, без насилия, без показухи…
По ходу повествования герой выворачивается наизнанку. И мы крупным планом в натуральную величину видим нутро сгнившего изнутри человека.
Наверняка тогда Михалков думал, что это он снимает не про себя. Но такова природа талантливого художника – не про себя, не про свою судьбу он не может ни писать, ни рисовать, ни снимать фильмы.
Вопрос только в том: надо ли себя в общественной жизни так буквально экранизировать?
***
…Приведу цитату из выступления одного очень неглупого человека:
«Вы знаете, я думаю, что когда человек превышает уровень компетенции, когда человек теряет реальное представление о себе в мире, и когда человек предполагает, что талант – это его собственность, и что он не является проводником между Господом и остальными людьми, кому такого таланта не досталось. Беда в том, что такие люди, к сожалению, просыпаются несчастными, потому что они не понимают, что талант их покинул, а сами они еще убеждены, что все, как и было. Это большая проблема, гигантская проблема художников».
Сказано это было Никитой Михалковым в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 2-го февраля 2007-го года. В кого из своих коллег он целил? Бог знает… Но попал с присущей ему снайперской точностью - в себя".
URL записиА вот еще кусочек из одной статьи оттуда:
"У красивого, как бог, Дориана Грея, заложившего душу дьяволу, на чердаке стоял портрет, накапливавший следы его тайных пороков и скрытых грехов. Портрет – как невольное признание.
У красавца-мужчины Никиты Михалкова тоже есть такое признание, и не одно. Это его роли. Среди них и соблазнитель Борис Петрович («Портрет жены художника»), и торговец дынями («Вокзал для двоих»), и князь Валковский («Униженные и оскорбленные»), и директор автосервиса («Инспектор ГАИ»), и, конечно же, Сергей Сергеич Паратов («Жестокий романс»).
Мне скажут, что это наивно и глупо - приписывать исполнителю пороки персонажей, которых он играет.
Приписывать – глупо. Но ведь они сами приписываются. И сами прописываются на его жилплощади. Бог его знает: в себе ли он отыскал наглость одного, высокомерие другого, лицемерие третьего, жестокость четвертого, или просто оставил при себе свойства персонажей.
Может быть, самая точная версия того, что случилось с недюжинно одаренным в молодости режиссером и актером Михалковым, хранится в позабытом его фильме «Без свидетелей». Снят он был в 1983-м. Это история легкого, щедрого, от природы талантливого человека, который однажды по легкомыслию донес на товарища, в другой раз из карьерных соображений предал любимую.
Из карьерных же соображений он навещает брошенную жену: ему позарез нужно выведать у нее тайну, касающуюся его дальнейшего благополучия. И видит, что она абсолютно к нему равнодушна и, кажется, счастлива… Он снова пытается ее обольстить. Как Паратов - Ларису. Как Михалков – Союз кинематографистов. Не получилось – попытался изнасиловать. Не вышло – стал шантажировать. И только в конце до него вроде бы доходит, что можно жить по-другому – без доносов, без предательств, без задних мыслей, без насилия, без показухи…
По ходу повествования герой выворачивается наизнанку. И мы крупным планом в натуральную величину видим нутро сгнившего изнутри человека.
Наверняка тогда Михалков думал, что это он снимает не про себя. Но такова природа талантливого художника – не про себя, не про свою судьбу он не может ни писать, ни рисовать, ни снимать фильмы.
Вопрос только в том: надо ли себя в общественной жизни так буквально экранизировать?
***
…Приведу цитату из выступления одного очень неглупого человека:
«Вы знаете, я думаю, что когда человек превышает уровень компетенции, когда человек теряет реальное представление о себе в мире, и когда человек предполагает, что талант – это его собственность, и что он не является проводником между Господом и остальными людьми, кому такого таланта не досталось. Беда в том, что такие люди, к сожалению, просыпаются несчастными, потому что они не понимают, что талант их покинул, а сами они еще убеждены, что все, как и было. Это большая проблема, гигантская проблема художников».
Сказано это было Никитой Михалковым в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 2-го февраля 2007-го года. В кого из своих коллег он целил? Бог знает… Но попал с присущей ему снайперской точностью - в себя".