Господа дилеры чего бы то ни было...

[Marzell]

Дружным строем на Манежку?

18.07.2013 в 14:21

Пишет  Каздалевский:

Формально Навальный сел из-за двух фраз в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 года №51. Вот эти две фразы:

«При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

«Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».

Сочетание этих двух формулировок позволяет посадить в тюрьму любого, кто занимается бизнес-посредничеством.

Например, вы отдаете автосалону свой автомобиль в трейд-ин. Салон засчитывает его цену как часть платы за новую машину. Потом продает ваше подержанное авто с прибылью. Исходя из постановления Пленума ВС, он совершает хищение в размере той суммы, которую выручает при подаже. Частичная компенсация не свидетельствует об отсутствии у автодилера преступного умысла и не поможет скостить ему срок.

С декабря 2007 года судам четко сказано, что посреднический бизнес – впрочем, как и бизнес всех холдингов, покупающих товары у своих «дочек» и потом продающих на открытом рынке дороже, – находится вне закона.
Почему же до сих пор не сидят директоры и владельцы всех автосалонов и холдингов, а также все, кто разговаривал с ними по телефону, как Навальный с Петром Офицеровым из посреднической «Вятской лесной компании«? Да по той же самой причине, по которой все олигархи ельцинской эпохи не сели в тюрьму одновременно с Михаилом Ходорковским.
Читайте подробнее на Forbes.ru: www.forbes.ru/mneniya-column/protesty/242288-pr...

Comments

[Aviendha]

Ну и бред.

«При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

«Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».

Из этого не следует, что...

Сочетание этих двух формулировок позволяет посадить в тюрьму любого, кто занимается бизнес-посредничеством.

Например, вы отдаете автосалону свой автомобиль в трейд-ин. Салон засчитывает его цену как часть платы за новую машину. Потом продает ваше подержанное авто с прибылью. Исходя из постановления Пленума ВС, он совершает хищение в размере той суммы, которую выручает при подаже. Частичная компенсация не свидетельствует об отсутствии у автодилера преступного умысла и не поможет скостить ему срок.

Потому что салон не совершает хищение, мошенничество и пр. противоправные действия, салон действует на основании вполне законного договора с клиентом. И клиент не является поерпевшим, пока договор соблюдаетя.

Правда, зная, как запросто маразм проникает на любой уровень любой власти, в том числе и судебной....

[Roboute Guilliman]

Aviendha, согласен. Попутал пан К законное да возмездное и мошенническое немного. Надо ведь высказаться же, главное!

[Marzell]

Не, ребят, вы зря. Вы вдумайтесь, реально с этой формулировкой закона, можно посадить почти за любую посредническую деятельность. Особенно если свидетелей защиты вообще не выслушивают, а документы защиты отказываются приобщить к делу.

Roboute Guilliman, смею заметить, бо тут слабовидящие: я пока до колумниста Форбса не дорос

[Roboute Guilliman]

Каздалевский, но ты подаешь его (этого форбсо-колумниста) информацию таким определенным образом, чтоб влиять на умы.

Продолжаю для слабовидящих: в посте есть текст, ссылка и ни одного моего слова. Если кто-то видит там "подачу", то то галлюцинации.

[Roboute Guilliman]

Каздалевский, задекларированные своевременно чужие мысли и идеи воспринимаются слушающими, как твои. Особенно, если не добавлять " ни одного моего слова", которые могут изменить восприятие исходника.
Когда я цитирую в реале, ну к примеру, взгляды Черчилля или Аристотеля, слушают меня, а не Аристотеля или Черчилля.
И если я в процессе не дам оценку ( "этот пидорас неправильно считал вот так-то!") , нарот обоснованно посчитает, что это и мои взгляды.
Таки, ты влияешь самим фактом публикации у тебя!

Таки, ты влияешь самим фактом публикации у тебя!

Я рад, что меня считают важной персоной, влияющей на умы масс, но мне кажется, что это таки галлюцинации.

Человек может прочитать текст, заключить "совсем эти вышковские пидоры охренели", а может подумать "путин вор, революция". Я-то тут при чём, бери, читай, думай.

[Roboute Guilliman]

Каздалевский,

Я-то тут при чём, бери, читай, думай.

вот ты сам и ответил. Ты дуешь возможность прочесть многим. Тебя многие не любят, но при этом они же и читают. Часть после этого начинает думать. Какие выводы делают? Согласен разные. Но думать начинают, а значит ты влияешь.

Но думать начинают, а значит ты влияешь

Если я влияю так, что люди начинают больше думать. то я горжусь собой.

[Roboute Guilliman]

Каздалевский, У тебя стереоитип: думают, значит хорошо? Я не прикалываюсь, правда, интересно. Я также считаю. Но с ограничением -" раз взялись думать, то думайте по полной!"

У тебя стереоитип

*разводит руками*

[Marzell]

Если я влияю так, что люди начинают больше думать. то я горжусь собой.

+1 ))